Спасибо за правильный вопрос.
В заметке вслед статьи об этике ИИ писал о том, что сам выбор этики Искусственного интеллекта связан с выбором способа развития человеческой цивилизации. При этом в нашей цивилизации выбор уже почти сделан в пользу технотронного развития, когда подразумеваются и уже создаются –
технологии вмешательства в основные технологии Творца.
Например "Нейролинк: чипы импланты для людей"
Но мы вправе считать, что этот выбор не окончательный или мы сможем, возможно как часть общества сделать другой выбор
Вы в своём комментарии описываете именно уже совершенный выбор в пользу технотронного развития, и прилагающуюся к такому выбору проблему ИИ
А в начале, когда вы пишите "Все рассуждения возможно умны, но они совершенно не относятся к проблеме ИИ" – вы прав, потому что о том, как жить технотронно и какая этика для ИИ должна в технотроне быть, как использовать ИИ, не писал, не планировал.
А то что написано как "рассуждения возможно умны" – это о том, что мир в законах Творца настолько интересен, творчески изменяем и перспективен, что в ИИ нет смысла. Но об этом не написано прямо, этот вывод может сделать или не сделать читатель.
Выбор в пользу технотронного развития и сопутствующего ИИ означает, что обычному человеку не дадут особых прав индивидуального выбора, как можно мечтать, а обязательно введут ИИ в систему социального рейтинга, в частности в штрафы, образование, медицину, обязательно будет у каждого легко считываемая метка-начертание в каком-то виде, общественные системы ИИ обязательно будут подчинятся если не корпорациям, то тем, кто будет защищать их интересы, или без корпораций каста правителей будет выполнять те же функции.
Но что то частное и типа неприкосновенное наверно останется.
В целом наверно примерно так, как и было, только технологические красивости
Предположу, что общество технотронного выбора будет частично отключено от общей программы Творца, чтобы люди, "ученые", особо не мешали остальному космосу.
|